En même temps le Dual core n'est pas vraiment nécessaire pour WP

Le dual core est-ce vraiment nécessaire pour un smartphone, quel qu'il soit ?

Sans ré-ouvrir le débat sur faut-il ou pas, c'est dans l'évolution des choses le double coeur, donc ça viendra et c'est une bonne chose...

J'ai essayé un galaxy S2 et c'est saccadé dès le défilement de la page des programmes installés. Autant dire que l'optimisation du code est largement préférable à un double coeur.

Les constructeurs comme Samsung, HTC, LG... n'auront pas le droit de mettre un DUAL-CORE dans l'immédiat.

En revanche, je vois bien Nokia avoir un dual-core dans ses téléphones de fin d'année.
Bien sûr, comme le système n'est pas encore compatible, Nokia a un peu modifié le système afin de lui dire de prendre qu'un seul core.

Et quand Windows Phone 8 sortira, le deuxième coeur s'activera.

Ce serait un argument de vente pour Nokia en cette fin d'année : Ready for Windows Phone 8.

Possible ou pas ?

Il est vrai que Windows Phone n'a pas besoin de dualcore en l'étant actuel des choses, l'OS est fluides et réactifs contrairement aux smartphones embarquant un dual sous androïd.
Mais c'est dans la logique des choses que WP puisse aussi être compatible et c'est aussi un argument marketing, face au SGS2 et au iPhone 4S.
J'imagine que les spécifications vont faire l'objet (font déja l'objet) d'une "course à l'armement",
ainsi, proposer un smartphone monocore à coté d'un dual...pour un consommateur lambda, ya pas photo il choisira le dual, surtout si c'est une marque qu'il connait comme Samsung ou (pire...) iPhone.
Je ne remet pas en question ici le choix évident d'optimiser l'OS avant de proposer un matériel adéquate, c'est logique dans la démarche de MS , qui disait vouloir une certaine expérience utilisateur, mais avouez que face à la concurrence, le hardware fait un peu pâle figure... sans aller dans la polémique, la première génération de WP me faisait un peu penser à du matos de second choix ou rebrandé (à un prix haut de gamme), surtout que les spécifications était en retrait par rapport à ce qu'offrait le marché ça a aussi peut être un peu joué, du fait que MS et surtout les constructeurs s'en tenait aux spéc de base sans vouloir innover (ça change ces temps ci et c'est pas pour nous déplaire^^)
Voila pour ma petite analyse perso

non teddy je ne pense pas que cela soit possible, comme le dis Thibault, il faudra peut être une mise à jour majeure ou le support du dual core, quoique...
mais si cela devait être le cas nous 2 serions les premiers a en être informé grâce à notre super lobby (j'espère que tu en fait toujours parti et que tu ne me trahi pas avec "les autres"...) et que nous aurions déja posé une tente devant un Nokia Store 

Teddy va finir par me suivre il ne pourra pas resiste au Super AMOLED +

non teddy je ne pense pas que cela soit possible, comme le dis Thibault, il faudra peut être une mise à jour majeure ou le support du dual core, quoique...
mais si cela devait être le cas nous 2 serions les premiers a en être informé grâce à notre super lobby (j'espère que tu en fait toujours parti et que tu ne me trahi pas avec "les autres"...) et que nous aurions déja posé une tente devant un Nokia Store 

Teddy va finir par me suivre il ne pourra pas resiste au Super AMOLED +

Hey Hey... j'ai envie de dire... j'irais chez celui qui me propose tout sauf du LCD / TFT et une mémoire de 32Go minimum...
Alors, qui sera le premier ? Samsung, Nokia ? Réponse en fin de mois

Et Brahim, je sais qu'il faut une mise à jour majeure de l'OS pour le dual-core mais je voulais dire par là... une intégration d'un DUAL-CORE mais le deuxième core serait désactiver.
Nokia pourrait le faire vu que Nokia a le droit de modifier l'OS donc...

Je n'y crois pas vraiment à cette histoire teddybox ^^ Tous les leaks des premiers WP7 Nokia font état de CPU monocores.

Sinon pour les 32 Go il se pourrait bien qu'aucun ne propose cela cette année lol, en dehors de Fujitsu bien sûr ^^

@Deckard: perso j'ai vu une démo de Android 4.0 sur le Nexus Prime et ça avait toujours l'air moins fluide que WP7... L'interface en elle même n'arrive pas à donner une impression de fluidité comme sur WP7 en fait. Sur WP7 tu as vraiment l'impression que l'interface est vivante et bouge en même temps que ton doigt, sur Android c'est plus statique. Puis le gros point faible de Android c'est que plus tu installes d'apps plus t'as de trucs qui tournent en tâche de fond et plus l'autonomie et la fluidité du smartphone sont impactées.

Je n'y crois pas vraiment à cette histoire teddybox ^^ Tous les leaks des premiers WP7 Nokia font état de CPU monocores.

Rho ^^

Sinon pour les 32 Go il se pourrait bien qu'aucun ne propose cela cette année lol, en dehors de Fujitsu bien sûr ^^

Alors là... je suis pas d'accord... j'en ai marre.
J'ai acheté plein de choses sur le marketplace mais pas assez de mémoire et hors de question que je prenne du 16Go :@

Je n'y crois pas vraiment à cette histoire teddybox ^^ Tous les leaks des premiers WP7 Nokia font état de CPU monocores.

L'espoir fait vivre, Nokia a des privilèges que les autres n'ont pas, mais on ne sait même pas ce à quoi cela correspond en réalité, peut etre tout simplement de l'ajout des logiciels OVI en natif, tout simplement.
Pour le dual core, si Nokia se permettait cela, ça jeterai surement un froid sur les autres constructeurs...

Sinon pour les 32 Go il se pourrait bien qu'aucun ne propose cela cette année lol, en dehors de Fujitsu bien sûr ^^

Justement, peut etre que Nokia aurait le droit d'adjoindre un port MicroSD

Beaucoup de peut être dans mes suggestions...

@teddybox , tout compte fait je suis pour l'écran CRT sur smartphone... 

@ SuperProf Thibault

nous sommes bien d'accord

Avec une voiture qui fait 2T il faut un gros moteur, Avec une voiture qui fait 1T il faut un moteur beaucoup moins gros pour avoir le même résultat !
Donc hors utilisation spécifique (tracter un semi-remorque) si l'OS est parfaitement optimisé .... on a pas besoin d'avoir un gros processeur !
 
Pour continuer dans la métaphore automobile bien lourde : Ma femme choisis la couleur et la carrosserie, moi le moteur .... il faut de tout ....
mais l'un ne veux pas dire que ça va pénaliser l'autre ! Le fana de Hi-tech sera déçus ... ceux qui voient le résultat s'en foutront complètement !

Euh venez testez mon x8 a 600mhz sous android, il est tous de ce qu'il y a de plus fluide.,  c'est sur que des téléphonez bas de gamme comme samsung resterons avec des lag car ses constructeur code comme des cochons et rendent le système hyper lourd

Je suis sous android 2.3.7 et ca tourne nickel,  le dual
core va servir.pour les jeux et aussi.le décodage de la 3D, pour l'instant il y a le lg optimiser 3D et venant d'une marque bas de gamme faut pas trop le comparer.

@androfan: justement on a beaucoup reproché à Microsoft d'avoir vérouillé le système que ce soit pour les développeurs tiers ou les constructeurs, mais au final c'est pour le bien de l'utilisateur.

Les constructeurs eux même (comme Motorola) admettent que la première cause de retour SAV sont certaines apps tierces qui tournent en tâche de fond en permanence et impactent donc l'autonomie et la rapidité du système. Sur WP7 c'est impossible car les apps qui tournent en tâche de fond sont très encadrées, ce qui oblige les développeurs à optimiser leur code. Ainsi aucune app ne peut tourner en tâche de fond, elle ne peut que lancer des "background agents" qui sont très encadrés (durée et fréquence d'exécution limitées).

Bien sûr il ne faut pas caricaturer un Android vierge et bien géré tourne bien, mais essaie un Windows Phone tu verras que dès le premier usage la sensation de fluidité est impressionnante. Ensuite un utilisateur peu doué installera vite une tonne de merdes sur son Android qui le feront ralentir, alors que sur WP7 quoi qu'il installe ça ne devrait pas impacter l'expérience utilisateur.

C'est vrai que les CPU puissants sont utiles pour la 3D et les vidéos 1080p, deux marchés de niche pour le moment c'est clairement pas ça qui fait le succès d'Android.

@Brahim: tous les constructeurs sont autorisés à utiliser un port microSD! Le Samsung Focus aux USA en a un depuis quasiment 1 an, le Dell Venue Pro aussi.

@thibault
je voulais dire microSD en plus de la mémoire interne, c'est a dire une memoire NAND (8 gb par ex)et une mémoire microSD que j'achète selon mon besoin
mais pour l'updgrade mémoire du Focus c'est officiel ?

Je parlais de la même chose, c'est tout a fait officiel!

Citation de: Pr. Thibault le octobre 10, 2011, 14:26:34 pm

Je n'y crois pas vraiment à cette histoire teddybox ^^ Tous les leaks des premiers WP7 Nokia font état de CPU monocores.

L'espoir fait vivre, Nokia a des privilèges que les autres n'ont pas, mais on ne sait même pas ce à quoi cela correspond en réalité, peut etre tout simplement de l'ajout des logiciels OVI en natif, tout simplement.
Pour le dual core, si Nokia se permettait cela, ça jeterai surement un froid sur les autres constructeurs...

Oui, j'attends l'annonce de Nokia... je veux savoir ce qui se cache réellement sur ce fameux accord !!

@teddybox , tout compte fait je suis pour l'écran CRT sur smartphone... 

Qu'est ce qui ta fait changer d'avis ?


Et concernant le dual-core, c'est inutile, je confirme

Le Galaxys SII a une dual-core de 1,2 Ghz soit 2,4 Ghz au total.
L'iPhone 4S a une dual-core de 1Ghz soit 2 Ghz au total.

Les Windows Phone Mango actuel sorte avec des processeurs de 1,5 Ghz soit une différence de 900 Mhz pour le Galaxys SII et de 500 Mhz pour l'iPhone 4S.

Donc j'estime que le DUAL-CORE n'est pas utile sur nos WP7... sa n'apporte quasiment rien si on le compare a un iPhone 4S...

Le GPU des Qualcomm monocore supportés par WP7 est assez dépassé par rapport aux GPU Adreno des derniers Qualcomm multicore, et là ce n'est plus une question de nombre de coeurs.

Ok prof ^^

Mais c'est pas les mêmes Qualcomm dans les premiers WP7 et dans les WP7 Mango qui sorte actuellement.
Ils sont plus récent, non ?

Attends Teddybox, me dit pas que tu crois vraiment qu'un dual core c'est X2.

Un dual core cadencé a 1.2Ghz c'est 1.2Ghz avec les 2 cœurs. D'ailleurs quand on regarde sur PC les pentiums D et les pentiums 4, les monocore (P4) était plus rapide a fréquences équivalentes que leur équivalent dualcore (PD)

Et concernant Nokia, jamais tu ne verra un cœur non activé. ça serait une échec commercial.

Attends Teddybox, me dit pas que tu crois vraiment qu'un dual core c'est X2.

Un dual core cadencé a 1.2Ghz c'est 1.2Ghz avec les 2 cœurs. D'ailleurs quand on regarde sur PC les pentiums D et les pentiums 4, les monocore (P4) était plus rapide a fréquences équivalentes que leur équivalent dualcore (PD)

Si Si ^^
Je me trompe peut-être mais c'est ce que marque AMD dans mon manuel

C'est 1,2 Ghz avec les 2 coeurs ?
Encore mieux... alors les WP7 Mango avec les processeurs 1,5 Ghz sont plus puissant que le GALAXYS SII et son processeur 1,2 Ghz dual-core ?
Sauf comme le dit Prof, si le GPU est trop vieux...

Et concernant Nokia, jamais tu ne verra un cœur non activé. ça serait une échec commercial.

Je pense pas... c'est un argument genre : prêt pour Windows Phone 8 (si le dual-core est supporté) et ainsi, le deuxième coeur s'activera avec Windows Phone 8... mais je rêve

Difficile de dire si le monocore 1.5Ghz est plus puissant que le dual du SGSII a 1.2Ghz. Faudrait faire des test.
2 processeur monocore a la même fréquence peuvent avoir des résultat variant de 30-40% (différence architecture, consommation, etc...)

Oui c'est 1.2Ghz les 2coeurs, la vitesse maximal des 2 cœurs réunis.

par exemple j'ai un quad core sur mon PC de bureau, ma fréquence est de 3.4Ghz.
Par exemple au moment ou j'écrit j'en est un qui est cadencé a 1,66Ghz et les autres se partage le reste selon la puissance des appli qui sont lancé.

On ne fait pas 3.6 X 4 :p

Yep Skypy... comme tu le sais... erreur de ma part

Donc je suis plutôt confiant dans ce que tu me dis pour mon nouveau Windows phone FOCUS S ou NOKIA (cadencé a 1,5 Ghz).
J'étais assez anxieux dans l'idée de changer mon OMNIA 7 pour un nouveau Windows Phone sachant que Windows Phone 8 arrivait l'année prochaine...

Donc avec ce que tu ma dit... je pense que Windows Phone 8 tournera sur les Windows phone actuel donc tu m'a rassuré et corrigé... merci

Surtout teddybox ne pense pas qu'il n'y a que la fréquence qui compte... Ca fait longtemps que la guerre des fréquences est terminée, un Core i5 cadencé à 2 GHz est énormément plus puissant qu'un P4 overclocké à 4 GHz ^^

Je ne suis pas expert mais il y a plein d'autres éléments que la fréquence qui entre en compte: l'architecture du processeur, la mémoire cache, etc.

Bref, il est fort probable qu'un Qualcomm nouvelle génération dual-core 1.2 GHz soit plus puissant qu'un Qualcomm MSM8255 boosté à 1.5 GHz.

@Skypy : c'est quoi ton proco ? Moi j'ai un Phenom II X4 @3.5GHz, chaque coeur est 3.5GHz. Avec la gestion de l'énergie, les coeurs peuvent être à des fréquences moindres, mais dans tous les cas, la fréquence indiqué, c'est la fréquence max d'un coeur.
Dans une application multithreadée, on peut considérer que j'ai la puissance d'un Phenom II X1 (à 1 coeur) à 14Ghz (4 x 3.5), par contre dans une appli mono threadé, j'ai la puissance d'un Phenom II X1 à 3.5GHz

Après il y a le mode turbo (que tu dois avoir si j'ai bien compris ton explication), qui est un overclock officiel, permettant à un ou plusieurs coeurs de dépasser la fréquence nominale du processeur (fréquence pour laquelle le proco est vendu) sans dépasser le TDP pour lequel il a été vendu, car la fréquence des coeurs non overclockés est inférieure à la fréquence nominale.

J'espère avoir été clair

Mais non on ne multiplie pas par le nombre de coeur. C'est totalement faux.

Un proco monocore doit alterné ses calculs pour chaque taches, donc une perte de temps.
Le multicore permet justement de paralléliser le tout, donc un gain notable de vitesse d’exécution.

Ps : J'ai un core i7 2600K

En oubliant le turbo mon proco est cadencé a 3.4Ghz, la vitesse de mes 4 cœurs réunis est de 3.4Ghz.

On peut quasiment multiplier par le nombre de coeurs pour une appli multi threadé. Tu aura qu'à faire un test. Encode une vidéo en désactivant 3 coeurs et la même vidéo avec tes 4 coeurs downclocké à 850mhz. Les temps seront proches (bien évidement pas identiques)

Un core I7 920 a 4coeur (2.66Ghz) est plus performant qu'un Phenom II X6 (3.2Ghz)

Pourtant selon tes dire un tourne a 10.64Ghz et l'autre a 19.2Ghz...

D'ailleurs rien qu'a voir 19Ghz ça me fait rire qu'on puisse penser ça ^^

http://www.commentcamarche.net/faq/27395-mythe-le-nombre-de-coeur-multiplie-la-frequence-du-processeur.

Vous prenez le problème dans le mauvais sens.
un proco a 3.2Ghz c'est pas chaque cœur a 3.2Ghz c'est l'ensemble.
Pour faire simple il faut diviser et non multiplier.

D'après cpubenchmark.net un core i7 920 (2.67GHz) c'est 5567 pts, un Phenom X6 1090T (3.2GHz) c'est 6053 pts. Le Phenom serait donc plus performant. Par ailleur un Phenom X4 955 (3.2GHz également mais 4 coeurs au lieu de 6) c'est 3965 pts (c'est bizarre 3965/4x6=5948 c'est quasi le score du Phenom X6)

En plus tu compare les fréquences et nombres de coeurs du i7 et du Phenom alors que ce n'est pas la même architecture.

Ensuite ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit, j'ai jamais dit que le phenom X6 tournait à 19Ghz, j'ai dit qu'un processeur monocore devrait tourner à 19Ghz pour obtenir les mêmes performances qu'un Phenom X6 à 3.2GHz dans le cas d'une appli multithreadé. Par contre, sur une appli monothreadé , le phenom X4 955 et le X6 1090T auront les même perfs

Parce que, que tu le veuilles ou non, un proco donné à 3,2GHz ça signifie que chaque coeur tourne à 3,2GHz

un proco a 3.2Ghz c'est pas chaque cœur a 3.2Ghz c'est l'ensemble.

C'est complètement faux

Citation de: skypy le octobre 11, 2011, 21:22:01 pm

un proco a 3.2Ghz c'est pas chaque cœur a 3.2Ghz c'est l'ensemble.

C'est complètement faux

J'attends que tu me prouve le contraire. Un dossier, un article d'un site/blog.

Enfin se limiter a un benchmark ça aide pas...

Si je prend cette exemple :

Qui est plus "utile" qu'un benchmark, on peut y voir que le phenom X4 955 n'est qu'a 4 sec du X6, dans une appli multithreadé.

"Mon" benchmark représente un ensemble de situations réelles la compression de fichiers en fait partie. Tu donnes donc en exemple qu'une partie de "mon" bench.

Ce que dit l'utilitaire AMD Overdrive des différents ceurs de mon Phenom X4


Mais peut-etre qu'AMD se trompe...