Edito: 489 euros, un prix réaliste pour Surface RT ?Par Pr. Thibault le 17 octobre 2012 à 20:54
Le prix de Surface n'est pas vraiment une surprise, et sans surprise non plus il fait l'objet de débats : Microsoft peut-il se permettre de sortir une tablette au même prix que l'iPad et non pas dans les prix des tablettes Android low cost ? Dans cet édito, je ne vais pas prendre le point de vue du consommateur. Tout comme vous, je n'aurais pas dit non à 100 euros de moins, ça m'aurait d'ailleurs peut-être fait franchir le pas. Du coup je vais plutôt partir sur la ASUS Vivo Tab qui est certes plus chère, mais pas tant que ça sachant qu'elle a un CPU x86 capable de faire tourner les logiciels desktop de Windows. Je vais donc essayer de prendre un peu de hauteur en vous proposant mon analyse du marché, et alors que je n'achèterais personnellement pas une tablette ARM à 500 euros ou plus, je pense que certains consommateurs sont prêts à le faire comme l'a démontré l'iPad, et je pense par conséquent que Microsoft a fixé une fourchette de prix parfaitement réaliste pour sa Surface RT. Surface face à l'iPadSurface n'est pas au même prix que l'iPad contrairement à ce que certains affirment, mais 100 euros moins cher. Il faut en effet compter 489 euros pour la version 32 Go de Surface, contre 589 euros pour la version 32 Go de l'iPad. L'argument qui revient souvent est que l'iPad a un écran avec une résolution de 2048 x 1536 pixels, contre 1366 x 768 pour Surface. Deux choses. Premièrement, pour un prix identique, je préfère avoir le double d'espace de stockage (32 Go contre 16 Go) plutôt qu'un écran avec une résolution très élevée. Deuxièmement, le nombre de pixels ne fait pas tout, il y a une différence entre la résolution/définition tel qu'on l'entend (calculée en DPI) et la résolution perçue par l'utilisateur, or Microsoft a conçu son propre écran pour améliorer cette résolution perçue sans augmenter le nombre de pixels, et ainsi pouvoir augmenter l'autonomie et la fluidité de l'appareil (car plus la résolution est élevée, plus il faut de ressources pour faire tourner les applications, et plus la tablette consomme de l'énergie). Ainsi, le taux de réflexion de la lumière influe considérablement sur la résolution perçue par l'utilisateur, or l'écran de l'iPad a un taux de réflexion de la lumière de 9.9%, contre 5.5-6.2% pour l'écran de Surface RT. De surcroit, plus la résolution de l'écran est élevée, plus la sensibilité de l'oeil de l'utilisateur diminue, par conséquent dès qu'il y a un peu de réflexion cela a un énorme impact sur le contraste de l'écran. L'écran de Surface RT offre un excellent taux de contraste, même dans une pièce lumineuse. Enfin, Microsoft dispose de la meilleure technologie de rendu des pixels (ClearType 1.0 et ClearType 2.0). Et la cerise sur le gateau, la couche optique posée par dessus l'écran est la plus fine du monde utilisée sur une tablette. Pour résumer, il y a 12 critères qui entrent en jeu dans la résolution perçue par l'utilisateur, et le DPI n'est que l'un de ces critères. Microsoft a choisi de jouer sur les autres critères et affirme ainsi qu'au final l'écran de Surface RT donne une meilleure impression que celui de l'iPad. Par ailleurs n'oublions pas qu'on parle là d'un écran de 10.6", et la résolution de l'écran de l'iPad supérieure à de la full HD est ridicule, au-delà d'un certain niveau l'oeil ne voit plus la différence à une distance d'utilisation normale, or la résolution élevée impacte l'autonomie et les performances comme on l'a déjà dit (essayez de faire tourner un gros jeu vidéo en Full HD sur votre PC, essayez de faire tourner le même jeu en 720p, vous verrez ce que je veux dire par là). 
Un autre argument qui revient souvent est le catalogue applicatif Metro de Windows 8 RT très pauvre pour l'instant. J'ai envie de dire que le premier iPad aussi a démarré avec aucune application spécifiquement conçue pour tablette, ça n'a pas empêché Apple de fixer directement un prix de référence de 500 euros qui n'a pas bougé depuis. Par ailleurs Surface RT contiendra une version allégée de Office 2013 desktop comprenant Word, Excel, OneNote et PowerPoint. Etant donné le coût d'une licence d'Office et l'utilisation possible de cette suite bureautique, cet argument à lui seul pourrait suffire pour certains à justifier l'achat d'une tablette Surface plutôt que toute autre tablette Android ou iPad... Je pense par exemple aux étudiants qui pourront se servir de leur tablette pour travailler, 500 euros pour une tablette qui permet à la fois de jouer et de travailler ça devient tout de suite plus attractif que 500 euros pour un iPad offrant deux fois moins d'espace de stockage et n'ayant qu'un usage "loisir". Enfin, n'inversons pas les rôles, le géant du software c'est Microsoft, pas Apple. Il n'y a probablement que Microsoft pour réussir à remplir le Marketplace de Windows Phone 7, un OS avec 3% de parts de marché, avec 100 000 applications en un an et demi ! Si les développeurs ne viennent pas, Microsoft vient les chercher, il sait quoi leur offrir pour les faire venir, il n'hésite pas à détacher du personnel auprès de grosses sociétés pour les aider à porter leurs apps vers Windows (voire pour le faire à leur place), etc. 100 000 apps en 1 an et demi pour WP7 avec 3% de parts de marché et seulement quelques millions d'unités vendues dans le monde. Combien pensez-vous qu'il y aura d'applications sur Windows 8 un an après sa sortie, sachant qu'environs 200 millions de licences auront été vendues à ce moment là ? Certaines applications parmi les plus populaires sont déjà prêtes, on devrait vraisemblablement avoir quelques milliers d'apps disponibles dans le Marketplace dès le lancement de l'OS. A partir du moment où les utilisateurs sont là, les développeurs suivront nécessairement, surtout avec le travail proactif de Microsoft vis-à-vis des développeurs. A titre de comparaison, on estime que les différents modèles d'iPad se sont vendus à environs 81 millions d'unités depuis leur sortie, il y aura donc deux fois plus d'utilisateurs de Windows 8 d'ici un an que d'utilisateurs de tablettes iOS... Et c'est là le coup de génie de Microsoft : fusionner le marché des tablettes et des PC pour permettre aux tablettes Windows 8 de bénéficier de la force de traction de Windows. Si l'idée est en elle même simple, c'est sa réalisation qui relève du génie, car on peut dire que le pari est réussi, même si les préjugés prendront du temps à être dépassés Windows 8 réuni avec brio le meilleur des deux mondes. 
Pour le reste, Surface n'a pas à rougir face à l'iPad, la qualité de conception est du même niveau, peut-être même meilleure. Microsoft travaillait sur ce projet depuis trois ans, soit avant le lancement du premier iPad, et c'est justement la raison qui fait que Surface n'est pas comparable à 95% des tablettes Android qui envahissent le marché (mais qui ne se vendent pas très bien malgré leur prix imbattable). Surface face aux tablettes Android, 3 ans contre 4 moisJe ne sais pas comment certains peuvent oser comparer Surface à la Nexus 7 à 199 euros, soit ils sont d'une rare mauvaise foi, soit ils sont le stéréotype du consommateur idiot pas capable de faire des décisions éclairées lorsqu'il s'agit d'acheter un produit. Pour commencer, la Nexus 7 à 199 euros n'est équipée que de 8 Go d'espace de stockage, la version 16 Go vous en coûtera 249 euros. Il n'y a pas de modèle 32 Go, mais Google et Asus valorisant visiblement les 8 Go à 50 euros on peut estimer à 349 euros le prix d'une éventuelle version 32 Go. 349 euros pour la Nexus 7 32 Go (produit qui n'existe pas) contre 489 euros pour la Surface 32 Go, l'écart se réduit déjà. Mais surtout, la Nexus 7 est un produit dont l'objectif principal est de casser les prix avec du low cost, alors que Surface est un produit que l'on peut qualifier de "premium", à l'instar de l'iPad. Deux chiffres suffisent à s'en convaincre : alors qu'Asus et Google se vantent d'avoir conçu la Nexus 7 en seulement quatre mois, Microsoft indique que Surface a nécessité 3 ans de R&D, les ingénieurs de la société travaillent sur ce projet depuis trois ans, soit avant même que le premier iPad ne soit sorti sur le marché. Je trouve cela assez idiot de la part de Google et Asus de se vanter des délais de conception extrêmement courts de la Nexus 7... Ils l'affirment eux même, un produit comme une tablette nécessite en moyenne six à douze mois de conception, l'idée de la Nexus 7 est née en janvier, en mai la tablette était déjà en phase de production... Google et Asus, sans s'en rendre compte, admettent que la phase de conception a été torchée, comme on peut le dire vulgairement. 
Le résultat est sans appel : d'un côté vous avez Nexus 7, un produit en plastique très quelconque et au design assez grossier ; de l'autre vous avez Surface, un produit comportant plus de 200 pièces non standardisées conçues spécialement pour le produit, un écran conçu spécialement pour la tablette, un accessoire original qui représente un défi technologique la Touch Cover (3mm d'épaisseur, l'équipe s'était fixée un objectif de 4.2mm), une attention portée aux détails, sans doute un nombre incalculable de prototypes et de tests réalisés... 
Et oui, la R&D ça coûte cher, le consommateur a tendance à l'oublier pour se concentrer sur les spécifications brutes du hardware... Le hardware justement parlons en, la Nexus 7 a un écran 7" contre 10.6" pour Surface, deux fois moins de RAM, pas de sortie microHDMI, un corps en plastique alors que Surface utilise du magnésium (matériaux plus solide que l'aluminium utilisé sur l'iPad). Surface est également équipé de deux antennes pour le WiFi permettant une réception optimale même si vous avez vos mains sur l'une des antennes. Ce ne sont là que quelques exemples. Bref, Surface n'est pas comparable à la Nexus 7, et il me semble finalement qu'aucune tablette Android ne peut véritablement prétendre égaler Surface en termes de qualité de conception et de qualité des matériaux utilisés. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de bonnes tablettes sous Android, mais elles n'ont pas un caractère "premium" du niveau de Surface, à mon sens. Surface, la garantie MicrosoftUn facteur un peu plus subjectif, il me parait rassurant de choisir un produit "premium" conçu par Microsoft. Je m'explique. Aujourd'hui, quand vous achetez un PC ou une tablette Samsung, Asus, Acer, HP, etc, vous savez que la marque en question va sortir une trouzène d'autres PC et tablettes dans l'année. Vous vous attendez donc à un support très réduit de ce produit, et à des difficultés si vous voulez le revendre un jour d'occasion. En effet, si vous revendez votre tablette Asus dans un an par exemple, la décote sera énorme car Asus aura sorti de nouvelles tablettes d'ici là et surtout aura progressivement baissé le prix de vente neuf de manière importante. Si vous prenez une Surface, vous êtes quasiment certain que Microsoft ne sortira pas de nouveau modèle dans l'année qui arrive, vous aurez donc probablement un meilleur suivi de la part de Microsoft que de la part d'un constructeur qui a un portfolio de 50 produits. Surtout, si vous voulez revendre votre tablette d'occasion dans un an, elle apparaîtra comme moins périmée car aucun nouveau modèle ne sera sorti entre temps, et il est fort probable que le prix de lancement de 489 euros n'aura quasiment pas bougé (du moins si la tablette arrive à se vendre comme Microsoft l'espère). C'est un peu l'effet Apple : vous avez en général une décote bien moins importante lorsque vous revendez un iPhone ou un iPad que lorsque vous revendez un smartphone ou une tablette d'une autre marque. Un autre avantage du fait que Microsoft ne proposera qu'une tablette RT et non pas de multiples modèles, est sur le plan des accessoires. Vous aurez ainsi divers accessoires officiels très bien pensés comme la Touch Cover, la Type Cover, un adaptateur VGA et un chargeur aimantés conçus pour Surface, et probablement d'autres accessoires à venir développés par Microsoft ou par des sociétés tierces. 
Bref, c'est un avantage à prendre en compte lorsque l'on achète un produit présenté comme "premium" par une marque, d'autant plus lorsqu'il s'agit du seul produit proposé par cette marque dans cette catégorie. Il est très probable que Microsoft s'oriente vers un rythme à la Apple : une seule gamme (Surface / iPad), un nouveau modèle par an environs (avec éventuellement une variante : iPad Mini, Surface Pro). ConclusionMicrosoft adopte donc une stratégie à la Apple et non à la Android, à ce titre ses prix doivent être comparés avec ceux pratiqués par Apple. Si les prix pratiqués par Apple n'empêchent pas ses iPad de se vendre, pourquoi en irait-il différemment pour Microsoft ? Certains disent que Microsoft n'est pas Apple, certes, et alors ? Apple n'est pas une société infaillible, les critiques relatives à l'iPhone 5 l'ont montré, quand on vend un produit qui a plus de 60% de parts de marché (l'iPad) on ne peut plus prétendre proposer un produit différent. Aujourd'hui c'est Microsoft qui propose quelque chose de différent avec Surface, c'est Microsoft l'outsider, pourquoi ne pourrait-on pas être hype avec une Surface très sexy quand la masse utilise un iPad ? Les ambitions de Microsoft avec Surface sont aussi beaucoup plus modérées que les ambitions d'Apple. Contrairement à Apple, Microsoft vend aussi son OS à d'autres sociétés, ce n'est donc pas crucial pour Microsoft que Surface lui permette de faire des bénéfices. Si Microsoft arrive à vendre plusieurs millions de Surface, ça lui suffira probablement pour rentrer dans ses frais, l'opération ne sera pas nulle pour autant : l'image de Microsoft en sortira redorée, et Surface aura permis de mettre en valeur et de faire connaître Windows 8, le véritable gagne pain de la société à l'heure actuelle. Si jamais Microsoft arrive à être bénéficiaire avec Surface RT et à en vendre un nombre véritablement significatif, alors ce sera doublement positif pour Microsoft, car en plus des retombées sur la marque et Windows 8 que je viens d'évoquer Microsoft aura mis un pied dans le marché du hardware des terminaux. Un tremplin pour un Surface Phone ? Pourquoi pas, et je suis sûr que Microsoft y pense depuis longtemps, dans la mesure où il a commencé à penser à Surface il y a déjà trois ans... Dernière chose dont j'ai oublié de vous parler, les tablettes ARM Windows 8 des autres constructeurs (Asus, Samsung) sont plus chères que Surface ou au même prix. On ne peut donc pas dire que Microsoft s'emballe en fixant de tels prix...
|
|
| Professeur Thibault - Tous droits réservés | Version mobile - App WP7 - Contact - A propos & Mentions légales |
   
|
MarcSilverTriple
Yagibe
Avant la présentation de Surface, je me disais, "c'est quoi l'intérêt d'une tablette".
Depuis la présentation, je suis tout à fait tenté par la version ARM surtout et pas une autre.
Niveau design, hardware et software.
Je n'attends que les premiers grand test de la nouvelle version de Windows pour trancher
chiendlacasse (posté depuis mon HTC 7 Mozart T8698 avec l'app du site)
J'allais dire exactement la même chose, pourquoi la surface pro a un écran 1080p si l'utilisateur n'y voit pas de différence?
Pr. Thibault
Quand tu vois le nombre de personnes qui se focalisent sur la résolution comme si c'était rédhibitoire... Mon laptop a un écran 13.3" avec une résolution de 1280x800 et je trouve sa qualité très bonne !! Un écran 10.6" avec une résolution 1366x768 c'est encore mieux !! Encore une fois, l'iPad du même prix a une meilleure résolution mais a 2 fois moins de stockage, chacun son truc mais perso sans la moindre hésitation je préfère avoir le double de stockage qu'une résolution plus élevée, dans le cas présent. C'est pas comme si Surface avait une résolution de 800x600 ^^
chiendlacasse (posté depuis mon HTC 7 Mozart T8698 avec l'app du site)
Mais comme tu le dit un écran de 3.5 pouces avec une résolution de 1080p, la on ne ferai pas de différence.
Rod Nine
Tout le monde essaye de faire une imitation d'ipad, tant au niveau format qu' applicatif, maintenant, c'est l'inverse !! l'ipad qui devient petit ..
Et c'est la que tu vois l'ovni surface. Bref, je veux voir des tests plus abouties, mais je sens que je vais avoir une surface pour cet hiver !!
Gold
xav
noximus (posté depuis mon HTC HD7 T9292 avec l'app du site)
Possesseur d'un ipad 2 puis d'un ipad 3 l'écran retina ne me sert que très peu (20% du temps pour la lecture de pdf et autre livre numérique). Comme indiquer cela chauffe et consomme beaucoup. Les apps ne sont pas toutes compatible laissant apparaitre des pixels au niveau des interfaces ...
L'écran retina est pas un argument de vente selon moi mais plutôt le sogne d'un manque innovation pour Apple lors de la sortie du nouvel ipad (c'est mon avis)
Cette tablette a tout pour séduire et quand elle sera diapo elle remplacera mon ipad ... Car depuis iPhone 3 je me coltine cette interface qui n'evolue pas !
skypy
Tegra 3 Quad core, 32Go, clavier qui fait station d'accueil comme Surface et avec des matériaux nettement plus premium comme tu dit?
A config quasi équivalente la Transformer Prime est proposé a ... 599€.
Shuya
Le seul point noir pour moi c'est toute la mise en avant sur le smart cover pour finalement le voir en plus et assez élevé en tarif. La ou MS peut faire un effort c'est sur le prix des accesoires la je pense qu'ils peuvent mieux faire.
Si comme moi on veux un univers 360 + lumia + tablette sa pique. M'enfin je pense que des ODR ou offre commercial vont fleurir.
Pr. Thibault
Mathieu
C'est plutôt :
Non ?
RichardC
NB: j'ai fais la pub de cet édito sur mon site : http://www.c2i.fr/actualites/edito-du-professeur-thibault-sur-le-prix-de-la-microsoft-surface
Pr. Thibault
@RichardC : merci
j0rdan
Je suis globalement d'accord avec l'article. Propriétaire d'un WP7 et d'une XBox, je suis même assez e,thousiaste du nouvel eco-système de MS.
Cependant, puis je me permettre les deux bémols suivants :
- L'argument du "2 fois plus de stockage" est à nuancer. Qu'en est il de l'espace disponible (Quantité de mémoire flash soustrait de l'espace occupé par le système et les applications de base). Je crois qu'en prenant ce critère, on est lion du ratio 1:2.
- La comparaison avec la Nexus 7 est abusive. D'une part la projection sur le prix d'une Nexus 7 32 Go est erronée. On peut tout aussi bien supposer que le gap de prix d'une version à l'autre est toujours de 50€, ce qui ferait une N7 32Go à 299€. Soit 189€ d'écart. Quasiment une N7 8 Go.
De plus, des rumeurs relatent une version "imminente" de la N7 32Go à 249€. Toujours à 10€ près, ça ferait 2 N7 32 Go pour une surface.
Je suis d'autant plus surpris par la comparaison avec la N7 que le reste de l'argumentaire suffirait. Il ne s'agit pas du même produit ! La Nexus 7 est une tablette de bonne facture et extrêmement compétitive pour le prix proposé. La presse reconnait dans sa grande majorité la qualité de l'engin.
Là où se situe la différence avec une Surface, c'est qu'il n'est pas concevable une seule seconde que la N7 remplace un PC, ni même un Netbook ! Autant je n'imagine pas sortir une Surface dans le metro (tout comme un iPad d'ailleurs), autant le format 7" s'y prête agréablement.
Je pense qu'une Surface et une N7 cohabiterait parfaitement au sein d'un même foyer, par exemple.
Sinon, je le répète, le fond de l'article est excellent, et il est évident qu'envisager l'achat d'une Surface+Cover pour moins cher qu'un netbook et d'une tablette est loin d'être une mauvaise idée.
Et c'est peut être en cela que le placement prix de MS n'est pas idiot (même si pour 100€ de moins, personne ne se posait cette question).
addx972 (posté depuis mon HTC HD7 T9292 avec l'app du site)
Zecalvin
Malgré son caractère "premium", la Surface n'inclut pas la totalité des fonctionnalités disponibles à l'heure actuelle. Pour moi, la Surface se pose en étalon de ce qu'il est possible de faire avec un OS complètement repensé et devrait plutôt encourager les autres marques à se différencier avec leurs propres produits (intégration du NFC, tablettes low cost ...) plutôt qu'à s'aligner en terme de specs et de tarifs...
J'espère en tout cas que le jeu de la concurrence va favoriser l'apparition d'un grand nombre d'appareils intéressants dans les mois à venir...
kasalex
toutefois, dans la logique ou nous avons avec la version 8 de Windows unifié, j'aimerais bien voir apparaitre des offres couplés du type :
Winphone 8 Lumia 920 + Surface +Cover car là ce moment là, les utilisateurs auraient à "moindre cout" un environnement puissant.
Dailleur je n'ai jamais compris pk apple ne l'a jamais fait car en tout état de cause il est plus intéréssant d'avoir un client qui a toutes les déclinaisons d'un type de device qu'un client qui a un peu de tout.
En effet, avec aujourd'hui l'univers IOS, l'univers ANDROID et l'Univers Windows, les acteurs ont tout intérêt à capter un client de façon complête.
Apple ANDROID et Windows ont compris cet aspect avec leur systeme applicatif qui cadenasse le client dans chacun des univers...
Toutefois en terme de Soft et de Hardware ce n'est pas le cas.
Zecalvin
Pr. Thibault
@j0rdan : au final on arrive à la même conclusion ^^ Sinon Surface RT n'est pas un véritable PC, il ne peut pas faire tourner les logiciels Windows du fait de son CPU ARM. Du coup acheter un Nexus 7 + un Surface me parait tout de même très très redondant, certes il est plus facile de sortir le Nexus 7 que Surface dans le Metro mais c'est très léger comme argument (à la limite autant acheter un Kindle à 100€ pour lire ses bouquins dans le Metro discrètement, et Surface pour le reste).
@Zecalvin : exact j'avais pas vu que le clavier était vendu avec, mais le clavier coûte 100€, du coup on arrive au même prix que Surface sans le clavier, or entre Surface et Transformer Prime perso je choisi le premier (pcqu'il y a Office, et parce que je préfère le design et la conception de Surface).
charly
Si la surface me plait, j'attendrais noel pour m'acheter le touch cover
gkacou
Pour ce qui est de la différence de résolution entre la Surface RT et Pro, elle peut se justifier par l'usage des outils bureautiques. Dans Excel, cela permet d'avoir plus de lignes de tableau affichées simultanément.
eMRaistlin
(mais pour le coup, c'est l'avantage de mettre Android sur les tablettes ET les téléphones
@thedamfr
L'estimation du nombre de ventes par analogie avec l'iPad n'est franchement pas pertinente. La surface peut ne pas se vendre du tout, comme elle peut se vendre 4fois plus que l'iPad.
Concernant les applis, la qualité de Microsoft en tant que developeur Software n'est que tres recente d'une part et n'a aucune influence sur le store. Par contre la communauté de dev Microsoft est tres large ! Et il est tres facile de construire un buisness model par licence sur le store parce que les utilisateurs sont des (pigeons) consommateurs non regardant qui claquent facilement 3€ pour une appli, contrairement aux utilisateurs Android.
Ensuite concernant la Nexus7 c'est juste du grand nimporte quoi! La N7 8Go hors distribution et marketisation coute entre 165 et 180$ a construire. Dans le milieu, on investit autant dans la distribution et la promotion que dans le produit. Elle n'est donc absolument pas rentable pour Google/Asus. C'est juste un produit de penetration de marché. En plus Google prone la dematerialisation des donnes, la course au Giga materiel est donc incensée...
A partir de là, la demonter avec un jugement subjectif de son design, une critique de son prix au Giga, ne pas prendre en compte la qualité du processeur, je trouve ca vraiment severe et inutile. Ici l'article sort de l'analyse pour entrer dans le jugement personnel, la croyance, les convictions en un mot le fanboy. C'est dommage.
Sinon, je suis d'accord. La Nexus7 et la Surface ne sont pas le meme produit et il ne doivent pas etre comparés sur leur prix. Cependant, pour les consommateurs, l'un est un substitut de l'autre et la question de budget entrera en parametre dans la decision.
Dans l'ensemble l'article n'est pas mauvais. Je pense que vous pourrez ameliorer votre style et le faire correspondre a la prentention du titre du blog assez facilement. Je vous souhaite bon courage!
skypy
@Thedamfr : Normal que Google privilégie le cloud, ils ont un espace de stockage a vendre la dessus. Tout comme Microsoft ou Apple.
Et l'article est la pour parler de Surface et non de la nexus 7, et le but d'un edito c'est de refléter le point de vue de l'auteur.
Il n'a aucune raison de vanter les quelques qualités de la Nexus 7 si il n'en voit pas l'utilité.
Zecalvin
Pr. Thibault
Vous me critiquez beaucoup sur des propos que je n'ai pas tenu. Je n'ai par exemple jamais dit que Surface allait se vendre autant que l'iPad, je peux même vous dire que ce n'est pas le cas. J'ai au contraire bien précisé en fin d'article que l'ambition de Microsoft n'était pas de vendre plus de tablettes qu'Apple, et que le bilan de son opération serait positif s'il vendait quelques millions d'exemplaires. Et pour cause, Apple vit de la vente de ses tablettes, Microsoft vit des ventes de Windows... Mais bon, je me répète, tout cela figure déjà dans mon édito.
En ce qui concerne la Nexus 7, je ne vois pas qui pourrait prétendre qu'il s'agit d'une tablette premium. Mon opinion sur le design est peut-être subjectif, mais il reste des éléments objectifs incontestables : la tablette a été conçue en 4 mois, les matériaux utilisés sont bien moins nobles et donc bien moins chers, l'écran de 7" a clairement pour objectif de faire baisser le prix (ce que va probablement faire Apple prochainement), etc. Tout cela fait que Nexus 7 ne combat pas dans la même catégorie que Surface RT, je pense que l'on peut s'accorder sur ce point, peu importe si vous n'adhérez pas à tous mes arguments qui sont largement redondants.
Enfin, je ne vois pas en quoi la qualité du software de Microsoft serait toute récente, c'est faire injure aux millions (milliards ?) de gens qui préfèrent Windows à Mac OS et Linux sur le marché PC et ce depuis les années 90. On peut ne pas aimer, on peut dire que Microsoft a abusé à une époque de son monopole, il n'empêche que Microsoft a révolutionné la micro informatique avec Windows 95, Internet Explorer et Office notamment. Surtout mon argument est encore une fois détourné, je ne parlais pas de la qualité du software mais du fait que Microsoft est un spécialiste du software, ce qui n'est pas tout à fait la même chose. Microsoft sait que les développeurs tiers sont responsables d'une grande partie du succès de Windows, il sait quoi faire pour les amener sur une plateforme, et cette attention qui leur est accordée n'est pas nouvelle http://www.youtube.com/watch?v=Vhh_GeBPOhs
@skypy & Zecalvin : il me semble quand même avoir vu un modèle sans clavier à 500€ sur un comparateur de prix
skypy
Les 2 ayant déjà Tegra 3, 1Go de RAM, 32Go. La flemme de chercher si il existe d'autre différence.
Après recherche rapide, la TF300 est une version lowcost de la TF201 (Plastique en place de l'alu, pas de flash sur l'APN, etc...)
shuya
Pour moi surface niveau matériel est dans le coup.
Il faut pas oublié que MS sort un tout nouveaux software et hardware.
Des offres vont suivre je pense. Enfin on devrait etre content nous consomateurs on va avoir le choix au moins et c'est la le plus important
@thedamfr
Oui oui on est quand même d'accord sur pas mal de points.
Vous pouvez ne pas penser que la qualité du développement de Microsoft n’est pas récente. Mais je peux quand même vous assurer que Microsoft a fait un énorme travail pour pivoter et restructurer son développement. Aujourd’hui ce sont les plus fervents utilisateurs d’Agile et sûrement les meilleurs dans le développement logiciel. Cependant, ce n’était pas le cas avant, malgré la qualité en terme de produit des premiers Windows etc. Et ce n’est pas une injure aux milliards d’utilisateur des versions précédente de Windows. Absolument pas... Enfin, je ne pense pas en tout cas. Je pense même que ce la ne vexerai pas un Microsoftee.
Mais sinon, nous sommes d’accord concernant les développeurs tiers et Microsoft, et cela n’a aucun rapport avec les compétences en développement des équipes de Redmond... Et c’était là mon point.
Cependant vous n'avez pas compris le positionnement de la Nexus7. C'est définitivement clair.
La Nexus7 se positionne en effet sur un autre segment de marché qui est celui des 7". Vous ne semblez pas avoir connaissance de ce segment et il manque cruellement à votre analyse. On le constate par le fait que vous puissiez concevoir que la dimension 7" ne serve qu'à réduire le prix. Ce qui est faux. Je constate aussi que vous considérez que la Nexus7 est un concurrent à l'iPad et à la Surface.
Je prend le risque ici de me répéter, mais la Nexus7 n'est pas un concurrent de l'iPad ni de la Surface. Elle en est substitut. La différence entre substitut et concurrent est le point clé. Je ne sais pas si vous êtes professeur de marketing, donc je vais quand même vous l'expliquer. Un substitut ne remplace pas un produit. Il en remplace juste l'usage principal ou une partie de l'usage. Par exemple, les téléphones portables sont des substituts au montres bracelet. De moins en moins de personne achète des montres pour avoir l'heure, elles ont déjà des téléphones qui le font. Un substitut réduit un marché sans se positionner sur celui-ci.
Cet éclaircissement fait, continuons. Donc la Nexus7 se positionne sur le segment des 7". C'est un segment qui existe vraiment. Je ne vais pas trop essayer de vous convaincre de son utilité, c'est subjectif. Personnellement je trouve que 10" c'est trop grand pour être facilement transportable. En fait je me balade avec une 8.9". Je vous laisse le soin de lire l'article d'Ulrich sur les tablettes 7", il en parle bien mieux que moi : http://lesardoises.com/14971/guide-dachat-des-tablettes-7-pouces.html
Quels sont les concurrents de la Nexus7 ? Le Kindle Fire. C'est quasiment le seul concurrent est le principal concurrent. Le problème c'est que le Kindle Fire ne tourne pas exactement sur Android. Le système du Kindle Fire est un "Fork" d'Android. C'est à dire que c'est à dire qu'Amazon a fait une copie d'Android et la fait évoluer différemment d'Android. Amazon n'embarque pas le Google Play, mais son propre market, avec encore moins d'applis que sur WindowsPhone (Incroyable!). Amazon embarque son propre système d'affichage publicitaire. Google ne tire aucun bénéfice de ce produit. C'est donc un concurrent à part entière ! Amazon a ouvert se marché en faisant subtilement évoluer sa Kindle. Ce marché est en pleine croissance et Google avait besoin d'un acteur pour se positionner dessus. Les tentatives de la Galaxy Tab de Samsung ont été infructueuse, Google a donc conçu un produit avec Asus pour ce positionner sur ce segment et profiter de la croissance de ce marché qui est estimé entre 50 et 100 millions d'unités par an. Google vise 16 millions d'unités avec son produit. Et oui, plus ce marché grossis, plus celui des 10" diminue, ou du moins ralenti sa croissance.
Donc quand on compare la Kindle Fire avec la Nexus7, leurs positionnements sont cohérents. Le Kindle Fire se positionne à 160$ et la Nexus7 se positionne à 200$. Elles sont toutes les deux de 7". La Nexus7 a un processeur graphique beaucoup plus puissant (Tegra3 + NidiaULP 12 coeurs). Amazon propose sur son store les services Ebooks, musique, et application. Google propose Google Play qui a plus d’applications mais moins d’Ebooks et de musique.
En gros, ici le bras de faire se joue sur le service de contenu et non sur le produit matériel. Et à ce niveau, Amazon a une grosse longueur d’avance.
Et oui clairement, la stratégie de Google et d’Amazon est de prendre du marché à Apple en proposant un substitut et un service supplémentaire.
Sur ce, je retourne à mon café bonne après-midi !
Pr. Thibault
Après il est évident que certains doivent préférer un écran 7" à un écran 10", mais je continue à penser que si les tablettes 7" comme le Kindle Fire se vendent bien c'est essentiellement du fait de leur prix très bas. Quand on a un budget de 250$ seulement, et qu'on veut une tablette, on choisi une 7" même si on aurait préféré une 10". Je pense que Microsoft s'attaquera à ce segment par le biais des constructeurs tiers, il y a des spécifications minimales relativement élevées pour qu'un OEM puisse utiliser Windows 8 sur un produit, et il y a le prix de la licence, mais je pense que les constructeurs arriveront à se rapprocher de 250$/300$ la tablette sur l'entrée de gamme, ces tablettes seront à mon sens en concurrence avec la Nexus 7, écran 7" ou non.
@thedamfr
MarcSilverTriple
Pour le reste, certains commentaires font état de Microsoft comme n'ayant pas fait de logiciel de bonne qualité dans le passé. Mais il serait peut être bon de rappeler quelques éléments sur le sujet:
- Le nombre de configurations supportées par les OS de Microsoft ont toujours été très nombreuses pour les différentes versions de Windows. Là où les possibilités sont infinies chez Microsoft, Apple n'a toujours proposé qu'un nombre très limité de configurations (ça facilite grandement les tests et l'amélioration logicielle).
- Bien souvent les fameux BSOD qui ont fait la mauvaise réputation de Windows étaient/sont liés à des problèmes matériels ou de drivers (en cherchant les causes des écrans bleus, on fini toujours par comprendre la cause d'origine). La stabilité depuis Vista ainsi que sous 7 est impressionnante (quand on a les drivers adéquats): J'ai un media center qui a tourné 24/24 7/7 pendant 2 ans (période pendant laquelle les seuls redémarrages avaient lieu de manière automatique pour les updates une fois par mois). Il tourne depuis la sortie de Windows 7 avec la même stabilité. Sur mon PC fixe (qui me sert un peu à tout, de la bidouille, du surf et du gaming), j'ai rencontré des écrans bleus causé par une paire de barettes mémoires défaillantes et plus tard à cause de drivers Nvidia... En dehors de cela, rien à signaler. Cela fonctionne et c'est loin de ce que l'on vivait avec Windows 98 ou encore XP.
- Les logiciels installés sont encore bien souvent les responsables de beaucoup de problèmes (qui a dit Flash?). Le problème ne vient pas de Microsoft, mais bien des développeurs qui fournissent des programmes parfois non finalisés, debuggés, ou non conformes aux règles de développement imposées par Microsoft (trop souvent): on pourra citer l'exemple de programmes qui s'octroient des droits Administrateurs alors que ce n'est absolument pas nécessaires pour qu'ils fonctionnent (sans même parler des DRM abusifs sur certains jeux qui installent un driver intermédiaire pour contrôler les accès au lecteur CD/DVD ROM)
- Quand à l'espace disque occupé par Windows, on a tendance à oublier souvent qu'une grande partie de l'espace occupée sur le disque l'est pour une bibliothèque de drivers qui est disponible lorsque l'on branche un périphérique sur le port USB, qui fait aussi la polyvalence de Windows. Et cette bibliothèque de drivers a été recompilée, mais sera disponibles sous WinRT.
Au final, quand on mets les faits en face des problèmes, on se rend compte de l'immense travail de développement fait par Microsoft, ainsi que de l'amélioration constante de la qualité des développements...
thesadman
shuya (posté depuis mon NOKIA Lumia 800 avec l'app du site)
Pr. Thibault
Denis
Pr. Thibault
MarcSilverTriple
Dans tous les cas, 20Go cela reste plus que les 16Go de l'iPad (qui doivent inclure l'OS aussi).
Puis si l'on considère Surface, elle inclut Office, et une multitude de drivers. Si l'on prends les imprimantes, plus de 70 % des imprimantes utilisées aujourd'hui fonctionnent dès que l'on sort Surface de sa boite, soit en wifi, soit en USB. C'est important à noter, vu que Surface dispose d'un port USB où l'on peut brancher des périphériques (à comparer avec l'iPad, par exemple, c'est d'autant moins de choses à gérer)...
Pr. Thibault
MarcSilverTriple